OVERKILL И «ПАРАДОКС ЛОСЯ»
В этой статье мы вновь возвращаемся к теме вымирания т.н. «мамонтовой фауны», которое произошло на границе двух геологических эпох – плейстоцена и голоцена. Эту тему мы уже застрагивали в двух статьях – «Как овцебык стал мамонтом» и «След овцебыка», однако, указанная тема настолько интересна, что мы посчитали необходимым вернуться к ней еще раз, чтобы обсудить одну из основных гипотез о причине столь масштабного природного катаклизма. Этой гипотезой является уничтожение мамонтов и других представителей древней фауны человеком.
OVERKILL
OVERKILL Под этим термином (буквально – «перепромысел») исследователи понимают уничтожение животных древними охотниками.
![охота в каменном веке](../images/10.png)
То, что древние люди жили в окружении вымерших животных, ученым стало известно уже в середине девятнадцатого века. Естественно, древние люди не просто «жили» но и активнейшим образом взаимодействовали с представителями окружающей фауны – охотились на одних, убегали от других. Исчезнувшие ныне животные были даже эстетическим и сакральным объектом для древних людей – они их рисовали, лепили и вполне возможно, поклонялись им.
![Изображения древних художников](../images/32.jpg)
Совместное существование человека и представителей мамонтовой фауны длилось тысячи (Северная Америка, Австралия) и десятки тысяч (Евразия, Африка) лет, и неожиданно закончилось вымиранием большей части представителей этой фауны (см.таблица 1 ).
![таблица выживших и вымерших представителей мамонтовой фауны](../images/34-1.jpg)
Необходимо отметить, что столь массовые вымирания животных случались и ранее в палеонтологической истории Земли, но именно голоценовое вымирание имеет яркую отличительную черту – освободившееся экологические ниши не были заняты вновь появившимися видами. Например, на вершине пищевой цепи хищников в северной части Евразии, где в плейстоцене находились крупные хищные кошки (как в настоящее время в Африке), после их вымирания образовалась ниша не занятая никакими современными животными. Уже в середине прошлого века появились гипотезы, что именно древние охотники стали одним из факторов вымирания древней мегафауны. В дальнейшем, антропогенная гипотеза вымирания постепенно эволюционировала, пока не превратилась в зловещий «OVERKILL» - жестокое, немотивированное истребление древними охотниками травоядных (и не очень) животных с помощью каменных копий и загонной тактики охоты. Как часто случается в подобных ситуациях, красивая теория имела одну слабую сторону – отсутствие прямых фактов-доказательств. Например, наличие предметов, которые относятся к деятельности человека – каменные орудия труда – удалось найти только в одном из множества найденных мест массовой гибели мамонтов в Сибири, да и то непонятно – связаны ли эти орудия труда с гибелью мамонтов или попали туда гораздо позднее?
ОВЦЕБЫК VS СЕВЕРНЫЙ ОЛЕНЬ
Одним из косвенных доказательств решающей роли древних охотников в вымирании многочисленных представителей мамонтовой фауны, может быть изучение тех из них, которым удалось дожить до наших дней. Именно этим животным – северному оленю и овцебыку – посвящена статья «Вымирание крупных травоядных млекопитающих: нишевые параметры сосуществующих в изоляции овцебыка и северного оленя», которая была написана коллективом авторов и опубликована в 2014 г. Несмотря на то, что после публикации прошло всего несколько лет, статья уже обрела поистине культовый статус среди сторонников теории overkill'а и вдохновила не менее полудюжины блогеров на создание своих опусов. О чем же говориться в статье?
На острове Врангеля сложились условия для почти идеального эксперимента для определения наиболее приспособленного для жизни в условиях Арктики крупного травоядного. Выбор происходит между овцебыком и северным оленем. Изучая способ питания и состав пищи этих двух видов, ученые приходят к выводу, что овцебык более приспособлен для выживания: во-первых, он может употреблять в пищу значительно большую «номенклатуру» видов растений (в 2 раза больше ) чем северный олень, во-вторых, применяет коллективные действия при добывании пищи в экстремальных ситуациях (например, при образовании наледи) . И как следствие, поголовье северных оленей на острове Врангеля сократилось за десять лет (с 2001 г по 2011 г) с 1 000 до 500, а овцебыков – увеличилось с 600 до 960. Как оказывается, подобная ситуация характерна и для других регионов. Так на о.Бэнкс (Канада) после прекращения охоты в начале 1950-гг, поголовье овцебыков увеличилось с 1 000 до 14 000 голов, а северного оленя сократилось с 70 000 голов практически до 0. Аналогичная ситуация наблюдается и на острове Нунивак (Аляска, США) куда олени и овцебыки были завезены в 1920-гг, за это время численность северных оленей сократилась с 2 000 до 500, а овцебыков – выросла с 20 до 600.
Далее, авторами делается вывод, что коль скоро один вид (т.е. овцебыки) значительно более успешен, чем другой (северный олень), то аналогичная картина должны была наблюдаться повсеместно – популяция овцебыков увеличиваться, а северных оленей – сокращаться. На самом же деле, мы видим почти обратный процесс – за последние 10-15 тыс.лет природный ареал ( область проживания) северного оленя сократился незначительно ( это вполне объяснимо климатическими факторами) , в то время , как ареал овцебыка подвергся катастрофическому уменьшению – овцебык пропал с огромных пространств Евразии и Северной Америки и сохранился только на островах Арктического Архипелага и в Гренландии. В чем же причина? Авторы делают вывод, что причина в факторе, который отсутствовал и на острове Врангеля и на островах Бэнкс и Нунивак, но зато был широко представлен в прошлые времена на просторах Евразии и Америки – т.е. антропогенный фактор. Именно человек с копьем, а потом и с ружьем, выступил в виде фактора антиселекции и почти уничтожил вполне успешный вид (т.е. овцебыка), которого он по каким-то причинам, предпочел, как объект охоты. Обобщая полученные выводы, ученые предполагают, что древние охотники уничтожили таким образом, вполне «успешные» в биологическом понимании виды – мамонтов, шерстистых носорогов и т.д., которые в отсутствии воздействия антропологического фактора, могли бы существовать до сих пор.
Но мы попробуем оспорить этот вывод с помощью «ПАРАДОКСА ЛОСЯ».
ПАРАДОКС ЛОСЯ
Лось является одним из немногих представителей мамонтовой фауны дожившим до наших дней. При этом, лось является одним из самых крупных животным, обитающих в тундрово-таяежной зоне Евразии и Северной Америки. Высота в холке может быть до 2,3 м, а вес до 650 кг. Поэтому не удивительно, что со времен каменного века и до сих пор лось является объектом охоты со стороны человека. Кости лосей были найдены на стоянках древнего человека. На лося охотились и с каменными наконечниками, и со стрелами, и с берданками, и с дорогими охотничьими ружьями – как например, президент США Теодор Рузвельт, который позирует со своим охотничьим трофеем ( см.рис.2.) – лосиными рогами. Вероятно, для столь удачного выстрела, Рузвельт воспользовался своей знаменитой двустволкой Sharp, стоимостью 862 тысячи долларов США.
![Теодор Рузвельт и охотничий трофей](../images/36.jpg)
И что же? Не смотря на все усилия охотников за последние 20 тысяч лет, лось все еще занимает огромный ареал в Евразии ( за исключением Западной Европы) и Северной Америки и судя по всему, вымирать не собирается.
![Современный ареал лося](../images/35.jpg)
Почему лось не разделил печальную судьбу мамонта, шерстистого носорога и других вымерших животных. Может все дело в отсутствии хобота? Или рога на носу? Не все так просто… Давайте рассмотрим одно животное, очень близкое лосю и внешне и по экологической нише, которую оно занимало. Это – большерогий олень, латинское название – Megaloceros giganteus. Это был необыкновенно красивый зверь, по росту практически не отличавшийся от лося, но украшенный огромными рогами.
![карта dkf;yjcnb воздуха в июле на территории России](../images/37.jpg)
Во времена позднего плейстоцена, большерогий олень был распространён на огромной территории от Ирландии на запале до Алтая на востоке (по некоторым данным, даже до восточного побережья Китая). Но в промежутке от 20 до 15 тысяч лет назад он полностью вымер. Если объяснить это только с точки зрения теории «overkill», то древние охотники истребили большерогих оленей, но не лосей, живущих рядом с ними. Как себе это можно представить? –«… Древние люди идут на охоту, старший показывает им две картинки и говорит – Вот ребята это – большерогий олень, а это –лось. Не перепутайте! Лосей ни в коем случае убивать нельзя – мы должны оставить их для Тедди!» Это конечно шутка, но другого объяснения в рамках теории антропогенного вымирания мамонтовой фауны нет. Итак, парадокс лося в том, что он выжил, хотя большинство его соседей по экологической нише погибло.
Мы не возьмем на себя ответственность делать какие-либо выводы, но на наш взгляд, пока нет внятного объяснения ПАРАДОКСА ЛОСЯ, теория антропогенного уничтожения не может быть признана истинной.
Для тех, кто хочет подробнее ознакомиться с темой, статья «Вымирание крупных травоядных млекопитающих: нишевые параметры сосуществующих в изоляции овцебыка и северного оленя».
Наш вариант расшифровки петроглифов каменного века, смотрите в статье:
Охотники каменного века и домашние овцебыки?
Если вам понравился наш материал, мы будем рады, если вы поддержите наш проект и поделитесь им с друзьями:
Если вы хотите поделиться с нами своими рассказами про овцебыков или фото-видео контентом или просто стать участником нашего проекта, обращайтесь по тел.: +7(921)-353-93-49 или на Email: portobello_72@mail.ru или Whatsapp