OVERKILL И «ПАРАДОКС ЛОСЯ»
В этой статье мы вновь возвращаемся к теме вымирания т.н. «мамонтовой фауны», которое произошло на границе двух геологических эпох – плейстоцена и голоцена. Эту тему мы уже застрагивали в двух статьях – «Как овцебык стал мамонтом» и «След овцебыка», однако, указанная тема настолько интересна, что мы посчитали необходимым вернуться к ней еще раз, чтобы обсудить одну из основных гипотез о причине столь масштабного природного катаклизма. Этой гипотезой является уничтожение мамонтов и других представителей древней фауны человеком.
OVERKILL
OVERKILL Под этим термином (буквально – «перепромысел») исследователи понимают уничтожение животных древними охотниками.
То, что древние люди жили в окружении вымерших животных, ученым стало известно уже в середине девятнадцатого века. Естественно, древние люди не просто «жили» но и активнейшим образом взаимодействовали с представителями окружающей фауны – охотились на одних, убегали от других. Исчезнувшие ныне животные были даже эстетическим и сакральным объектом для древних людей – они их рисовали, лепили и вполне возможно, поклонялись им.
Совместное существование человека и представителей мамонтовой фауны длилось тысячи (Северная Америка, Австралия) и десятки тысяч (Евразия, Африка) лет, и неожиданно закончилось вымиранием большей части представителей этой фауны (см.таблица 1 ).
Необходимо отметить, что столь массовые вымирания животных случались и ранее в палеонтологической истории Земли, но именно голоценовое вымирание имеет яркую отличительную черту – освободившееся экологические ниши не были заняты вновь появившимися видами. Например, на вершине пищевой цепи хищников в северной части Евразии, где в плейстоцене находились крупные хищные кошки (как в настоящее время в Африке), после их вымирания образовалась ниша не занятая никакими современными животными. Уже в середине прошлого века появились гипотезы, что именно древние охотники стали одним из факторов вымирания древней мегафауны. В дальнейшем, антропогенная гипотеза вымирания постепенно эволюционировала, пока не превратилась в зловещий «OVERKILL» - жестокое, немотивированное истребление древними охотниками травоядных (и не очень) животных с помощью каменных копий и загонной тактики охоты. Как часто случается в подобных ситуациях, красивая теория имела одну слабую сторону – отсутствие прямых фактов-доказательств. Например, наличие предметов, которые относятся к деятельности человека – каменные орудия труда – удалось найти только в одном из множества найденных мест массовой гибели мамонтов в Сибири, да и то непонятно – связаны ли эти орудия труда с гибелью мамонтов или попали туда гораздо позднее?
ОВЦЕБЫК VS СЕВЕРНЫЙ ОЛЕНЬ
Одним из косвенных доказательств решающей роли древних охотников в вымирании многочисленных представителей мамонтовой фауны, может быть изучение тех из них, которым удалось дожить до наших дней. Именно этим животным – северному оленю и овцебыку – посвящена статья «Вымирание крупных травоядных млекопитающих: нишевые параметры сосуществующих в изоляции овцебыка и северного оленя», которая была написана коллективом авторов и опубликована в 2014 г. Несмотря на то, что после публикации прошло всего несколько лет, статья уже обрела поистине культовый статус среди сторонников теории overkill'а и вдохновила не менее полудюжины блогеров на создание своих опусов. О чем же говориться в статье?
На острове Врангеля сложились условия для почти идеального эксперимента для определения наиболее приспособленного для жизни в условиях Арктики крупного травоядного. Выбор происходит между овцебыком и северным оленем. Изучая способ питания и состав пищи этих двух видов, ученые приходят к выводу, что овцебык более приспособлен для выживания: во-первых, он может употреблять в пищу значительно большую «номенклатуру» видов растений (в 2 раза больше ) чем северный олень, во-вторых, применяет коллективные действия при добывании пищи в экстремальных ситуациях (например, при образовании наледи) . И как следствие, поголовье северных оленей на острове Врангеля сократилось за десять лет (с 2001 г по 2011 г) с 1 000 до 500, а овцебыков – увеличилось с 600 до 960. Как оказывается, подобная ситуация характерна и для других регионов. Так на о.Бэнкс (Канада) после прекращения охоты в начале 1950-гг, поголовье овцебыков увеличилось с 1 000 до 14 000 голов, а северного оленя сократилось с 70 000 голов практически до 0. Аналогичная ситуация наблюдается и на острове Нунивак (Аляска, США) куда олени и овцебыки были завезены в 1920-гг, за это время численность северных оленей сократилась с 2 000 до 500, а овцебыков – выросла с 20 до 600.
Далее, авторами делается вывод, что коль скоро один вид (т.е. овцебыки) значительно более успешен, чем другой (северный олень), то аналогичная картина должны была наблюдаться повсеместно – популяция овцебыков увеличиваться, а северных оленей – сокращаться. На самом же деле, мы видим почти обратный процесс – за последние 10-15 тыс.лет природный ареал ( область проживания) северного оленя сократился незначительно ( это вполне объяснимо климатическими факторами) , в то время , как ареал овцебыка подвергся катастрофическому уменьшению – овцебык пропал с огромных пространств Евразии и Северной Америки и сохранился только на островах Арктического Архипелага и в Гренландии. В чем же причина? Авторы делают вывод, что причина в факторе, который отсутствовал и на острове Врангеля и на островах Бэнкс и Нунивак, но зато был широко представлен в прошлые времена на просторах Евразии и Америки – т.е. антропогенный фактор. Именно человек с копьем, а потом и с ружьем, выступил в виде фактора антиселекции и почти уничтожил вполне успешный вид (т.е. овцебыка), которого он по каким-то причинам, предпочел, как объект охоты. Обобщая полученные выводы, ученые предполагают, что древние охотники уничтожили таким образом, вполне «успешные» в биологическом понимании виды – мамонтов, шерстистых носорогов и т.д., которые в отсутствии воздействия антропологического фактора, могли бы существовать до сих пор.
Но мы попробуем оспорить этот вывод с помощью «ПАРАДОКСА ЛОСЯ».
ПАРАДОКС ЛОСЯ
Лось является одним из немногих представителей мамонтовой фауны дожившим до наших дней. При этом, лось является одним из самых крупных животным, обитающих в тундрово-таяежной зоне Евразии и Северной Америки. Высота в холке может быть до 2,3 м, а вес до 650 кг. Поэтому не удивительно, что со времен каменного века и до сих пор лось является объектом охоты со стороны человека. Кости лосей были найдены на стоянках древнего человека. На лося охотились и с каменными наконечниками, и со стрелами, и с берданками, и с дорогими охотничьими ружьями – как например, президент США Теодор Рузвельт, который позирует со своим охотничьим трофеем ( см.рис.2.) – лосиными рогами. Вероятно, для столь удачного выстрела, Рузвельт воспользовался своей знаменитой двустволкой Sharp, стоимостью 862 тысячи долларов США.
И что же? Не смотря на все усилия охотников за последние 20 тысяч лет, лось все еще занимает огромный ареал в Евразии ( за исключением Западной Европы) и Северной Америки и судя по всему, вымирать не собирается.
Почему лось не разделил печальную судьбу мамонта, шерстистого носорога и других вымерших животных. Может все дело в отсутствии хобота? Или рога на носу? Не все так просто… Давайте рассмотрим одно животное, очень близкое лосю и внешне и по экологической нише, которую оно занимало. Это – большерогий олень, латинское название – Megaloceros giganteus. Это был необыкновенно красивый зверь, по росту практически не отличавшийся от лося, но украшенный огромными рогами.
Во времена позднего плейстоцена, большерогий олень был распространён на огромной территории от Ирландии на запале до Алтая на востоке (по некоторым данным, даже до восточного побережья Китая). Но в промежутке от 20 до 15 тысяч лет назад он полностью вымер. Если объяснить это только с точки зрения теории «overkill», то древние охотники истребили большерогих оленей, но не лосей, живущих рядом с ними. Как себе это можно представить? –«… Древние люди идут на охоту, старший показывает им две картинки и говорит – Вот ребята это – большерогий олень, а это –лось. Не перепутайте! Лосей ни в коем случае убивать нельзя – мы должны оставить их для Тедди!» Это конечно шутка, но другого объяснения в рамках теории антропогенного вымирания мамонтовой фауны нет. Итак, парадокс лося в том, что он выжил, хотя большинство его соседей по экологической нише погибло.
Мы не возьмем на себя ответственность делать какие-либо выводы, но на наш взгляд, пока нет внятного объяснения ПАРАДОКСА ЛОСЯ, теория антропогенного уничтожения не может быть признана истинной.
Для тех, кто хочет подробнее ознакомиться с темой, статья «Вымирание крупных травоядных млекопитающих: нишевые параметры сосуществующих в изоляции овцебыка и северного оленя».
Наш вариант расшифровки петроглифов каменного века, смотрите в статье:
Охотники каменного века и домашние овцебыки?
Если вам понравился наш материал, мы будем рады, если вы поддержите наш проект и поделитесь им с друзьями:
Если вы хотите поделиться с нами своими рассказами про овцебыков или фото-видео контентом или просто стать участником нашего проекта, обращайтесь по тел.: +7(921)-353-93-49 или на Email: portobello_72@mail.ru или Whatsapp